如何有效分散醫生執業(yè)風(fēng)險，提升執業(yè)能力和水平，有利于多點(diǎn)執業(yè)、緩和醫患矛盾？深圳開(kāi)出醫師執業(yè)責任保險這個(gè)“新藥方”。日前，深圳市舉辦推動(dòng)實(shí)施醫師執業(yè)責任保險工作會(huì )議，這也標志著(zhù)該險種進(jìn)入實(shí)操階段。未來(lái)，伴隨著(zhù)醫師執業(yè)責任保險（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“醫師責任險”）的推廣，當發(fā)生醫患糾紛時(shí)，購買(mǎi)醫師責任險所應承擔的責任損害賠償將有第三方保險公司負責賠償事宜，其中，醫師責任險保險期內累計賠償額度最高可達400萬(wàn)元，單筆最高可達120萬(wàn)元。

客觀(guān)地說(shuō)，醫療生來(lái)就是高風(fēng)險行業(yè)。既然健康與生命是這個(gè)世界最可寶貴、最需珍惜的東西，甚至根本無(wú)法用財富來(lái)衡量，而包括診斷、手術(shù)、用藥在內的各項醫療服務(wù)，卻又不可避免地存在著(zhù)超出人力所能控制范圍內的風(fēng)險，即便是最頂級的專(zhuān)家，也絕不敢承諾百分之百藥到病除，由于疾病診斷和手術(shù)工作的復雜性，誤診乃至手術(shù)失敗都是在所難免的。

可以設想，假如所有的醫療風(fēng)險和責任全要由醫院甚或醫生個(gè)人來(lái)扛，顯然將是難以承受之重。迫于風(fēng)險壓力的醫生，更多傾向于選擇保守低風(fēng)險的醫療方案，盡量避免高風(fēng)險醫療選項，也將是不得已的選擇。一些缺乏風(fēng)險承擔機制的地區，醫生推諉拒絕重癥疑難患者其實(shí)是個(gè)普遍現象，而過(guò)度的風(fēng)險規避、過(guò)度保守的醫療方案，顯然并非最優(yōu)醫療選項，也有損患者利益。從這個(gè)意義上說(shuō)，通過(guò)制度化的設計來(lái)盡可能分擔醫療風(fēng)險，讓醫療服務(wù)更多專(zhuān)注于醫療專(zhuān)業(yè)本身，而不是被一些不可控的風(fēng)險捆住手腳，自然也就大有必要�，F在國內醫療風(fēng)險與醫療糾紛日益凸顯，不僅醫院要隨時(shí)面對不可預期的高額賠付，醫生同樣面臨棘手的職業(yè)風(fēng)險。這個(gè)時(shí)候，醫療責任保險的實(shí)施，要說(shuō)來(lái)得正是時(shí)候。

市場(chǎng)化社會(huì )，化解風(fēng)險最直截了當的正是保險機制。在這方面，國外的醫療責任保險其實(shí)已普遍施行。以美國為例，因為絕大部分的醫院都是私立醫院，醫生大部分都是自由職業(yè)者，風(fēng)險意識自然很強，為了避免醫療事故或醫療意外可能帶來(lái)的巨大損失，美國實(shí)行強制性醫療責任保險，醫院和醫生都必須分別購買(mǎi)醫療責任保險。美國醫生年平均收入約20萬(wàn)美元，其中約1.5萬(wàn)美元用于購買(mǎi)醫療責任保險，也就是相當于其年收入的7.5%，而外科系統和產(chǎn)科風(fēng)險較大的醫生投保費用可達5萬(wàn)-10萬(wàn)美元。在英國及中國香港，則由政府投保醫療責任險。

當然，醫療責任保險固然可以化解醫療風(fēng)險，并免去醫護人員與醫療機構的很多后顧之憂(yōu)，不過(guò)，有了醫療責任保險，并不意味著(zhù)醫療責任從此可以交給第三方商業(yè)保險打理，更不意味著(zhù)有了保險埋單，醫療責任便可松懈。恰恰相反，施行商業(yè)化醫療責任保險的同時(shí)，其實(shí)只意味著(zhù)經(jīng)濟層面的賠付有了保障，而醫療責任本身顯然不僅僅在經(jīng)濟層面，那么，如何在醫療責任保險之外進(jìn)一步強化醫護人員的醫療責任感，其實(shí)仍然是履行醫療責任的根本。在這一點(diǎn)上，商業(yè)保險顯然并不能也不可能越俎代庖。

此外，醫療責任險同樣也是一柄雙刃劍。盡管美國醫療責任保險費大幅度上升，但卻不乏質(zhì)疑，更有人認為其并沒(méi)有很好地解決醫療糾紛和賠償問(wèn)題，高額的索賠、高額的判決、高額的醫療責任保險費引起醫生和醫院的不滿(mǎn)，并最終損及患者利益。而保險公司出于自身利益，自然會(huì )減少覆蓋范圍和提高保險費率，像產(chǎn)科和神經(jīng)外科醫生等高風(fēng)險醫療責任，保險公司都不愿意承保，醫療責任險對于風(fēng)險的規避恐怕也會(huì )有違其初衷。這一點(diǎn)，此次深圳醫療責任險對高風(fēng)險科室和人員設置更高的繳費系數，也如出一轍。

基于此，醫療責任建立風(fēng)險分擔機制，當然不妨大膽嘗試，但其背后的權責關(guān)系以及成本分擔機制仍需進(jìn)一步厘清，才算“藥對其癥”。