國辦[2015]7號文件《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善公立醫院集中采購工作的指導意見(jiàn)》下發(fā)后，各省新一輪公立醫院藥品集中采購工作陸續啟動(dòng)，并在國衛計委[2015]70號文件《關(guān)于落實(shí)完善公立醫院藥品集中采購工作指導意見(jiàn)的通知》的督促下，全面付諸實(shí)施。

　　此輪明顯區別于2010年國辦56號文件的特點(diǎn)是提出的分類(lèi)采購主導思路，即分類(lèi)采購、分層管理、分步實(shí)施。這是對前輪各省基藥集中采購政策的改進(jìn)和完善，在總體的規則上，既繼承了較為成熟的“雙信封”評標體系嚴謹和評審可量化的優(yōu)點(diǎn)，也改進(jìn)了省級市場(chǎng)下“單獨貨源供應”和追求最低價(jià)中標的極端方式，避免了市場(chǎng)斷貨或區域性壟斷的風(fēng)險，可以說(shuō)是一種穩步推進(jìn)藥品集中采購的健康醫改之路。

　　但各地在貫徹和執行中如何因地制宜地制訂地方政策，會(huì )引領(lǐng)市場(chǎng)走進(jìn)不同的發(fā)展軌道。部分省份在新一輪集中采購方案的本土化制訂和實(shí)施中，即出現了多元的變化現象，一些方法值得進(jìn)一步商榷。

　　上輪低價(jià)中標限價(jià)

　　新一輪集中采購的重頭戲仍然是招標采購，即那些臨床用量大、采購金額高、多家企業(yè)生產(chǎn)的競爭性基藥和非專(zhuān)利藥品，按照7號文件意見(jiàn)，此類(lèi)產(chǎn)品主要采取“雙信封”評標采購方式。各省在實(shí)際實(shí)施中，在競價(jià)分組、質(zhì)量層次劃分、品種選擇等方面不盡相同，各顯地方特色，在中標入圍數量的選擇上，也有不同把握，總體上與7號文件方向基本保持一致。

　　但部分省份，如已經(jīng)完成招標的福建及在招標進(jìn)行中的廣西、云南、江西、山東等在制訂限價(jià)規則時(shí)，本著(zhù)繼續降低藥品價(jià)格的使命，把前幾輪低價(jià)競爭的結果，甚至是惡意競爭的結果作為投標限價(jià)，把市場(chǎng)的想象空間壓縮在上輪的陰影里。

　　有的直接要求不允許超過(guò)正在執行中的各省最低價(jià)，有的以最低數省價(jià)格均價(jià)為限，還要控制好同品種不同規格之間的差比價(jià)。個(gè)別省份的規則，筆者至今也沒(méi)能理解，譬如福建“雙信封”品種在報價(jià)時(shí)制訂以基準品為基礎的差比價(jià)，不僅無(wú)法與國家制訂的差比價(jià)方法對照，很多品規在其系統給出的公式里甚至能計算出負數。

　　7號文件規定：“對競標價(jià)格明顯偏低、可能存在質(zhì)量和供應風(fēng)險的藥品，必須進(jìn)行綜合評估，避免惡性競爭�！苯档退巸r(jià)可以，但凡事不能因噎廢食，因為要降價(jià)，就不管企業(yè)產(chǎn)品的盈利了。

　　降低藥價(jià)要在公平的環(huán)境下推進(jìn)，既然要通過(guò)“雙信封”評審，在商務(wù)標評審中，同一個(gè)競價(jià)組按由低到高選擇中標企業(yè)和候選中標企業(yè)。本就是一種較為嚴格的招標控價(jià)方式，再套上一層上輪低價(jià)中標限價(jià)緊箍咒，甚至有的品種是惡意競爭導致的明顯不合理價(jià)格，又如何體現招標的公正性？

　　低價(jià)藥再限價(jià)

　　分類(lèi)采購的另一個(gè)顯著(zhù)變化是對婦兒專(zhuān)科非專(zhuān)利、常用低價(jià)藥等藥品“實(shí)行直接掛網(wǎng)，由醫院直接采購�！�

　　發(fā)改委推動(dòng)藥品價(jià)格改革，提出藥品價(jià)格交由市場(chǎng)決定，并專(zhuān)門(mén)出臺婦兒掛網(wǎng)及低價(jià)藥掛網(wǎng)政策，對婦兒用藥制訂了價(jià)格的優(yōu)惠政策，對低價(jià)藥制訂了化藥日均費用不高于3元、中藥不高于5元即可掛網(wǎng)銷(xiāo)售的政策，具體交易價(jià)格與醫療機構議定。

　　這明顯是對低價(jià)藥品保護釋放的信號，也是調整醫療機構用藥結構的重要措施。筆者一直認為，低價(jià)藥、廉價(jià)藥在醫療機構用藥比例中占的比例上去了，整體的藥品費用支出自然就下來(lái)了。

　　多數省份在低價(jià)藥政策出臺后，也進(jìn)行了省際掛網(wǎng)采購。但部分省份在實(shí)施集中采購方案時(shí)，對此類(lèi)產(chǎn)品不但不予保護，還進(jìn)行嚴格的價(jià)格壓制。如福建省要求日均費用限制在1元內的藥品允許掛網(wǎng)，黑龍江要求不高于六省前輪中標價(jià)；湖北要求不高于前輪基藥中標價(jià)、不高于全國最低5省中標價(jià)格均價(jià)；浙江要求以全國最低價(jià)為限，最多不得上浮30%，還要進(jìn)行以地市醫療聯(lián)合體的二次議價(jià)；安徽也在掛網(wǎng)的基礎上，以地市為單位大搞二次議價(jià)，降幅要求高達40%～60%不等。

　　這種種限價(jià)政策，與藥品價(jià)格放開(kāi)、交由市場(chǎng)決定的價(jià)格改革方向有相背之處。降價(jià)不能像小胡同里趕豬直來(lái)直去，既然是分類(lèi)采購，每個(gè)類(lèi)別自應有不同的處理方式，一個(gè)限價(jià)政策把所有的菜都飩了，方法倒是簡(jiǎn)單，未免有點(diǎn)兒戲。

　　談判藥品受保護

　　另外，分類(lèi)采購對專(zhuān)利藥品、獨家生產(chǎn)藥品等要求實(shí)行價(jià)格談判，對部分短缺藥品實(shí)行定點(diǎn)生產(chǎn)。國家層面對部分談判藥品試點(diǎn)并進(jìn)行了公示，多數省份也出臺了貫徹執行文件，但具體如何操作，很多省份還在觀(guān)望或被動(dòng)狀態(tài)。與一些競爭充分、市場(chǎng)價(jià)格較為透明的普藥、基藥多頭限制相比，反而在具體的采購方案中，將一些藥品作為特殊層次劃進(jìn)了地方保護的競價(jià)分組。

　　現在有聲音開(kāi)始唱衰藥品集中采購，認為藥品集中采購實(shí)施了多年，但因為各地制訂政策中那些變異的規則，很多該降的藥品價(jià)格未降下來(lái)，如所謂原研、首仿及各種穿插到具體規則里的有保護措施的特權、特價(jià)藥品。

　　而那些已經(jīng)降得沒(méi)有利潤、創(chuàng )造不出價(jià)值的大宗基藥、普藥產(chǎn)品（也包括低價(jià)藥），卻反反復復被壓到大舞臺上斗來(lái)斗去，并作為降價(jià)的政績(jì)到處炫耀云云。

　　藥品集中采購未能真正完成其使命，分類(lèi)采購本來(lái)既是完善措施，也是淡化措施，但部分地方政府扯虎皮做大旗，拿著(zhù)雞毛當令箭，非要把權力發(fā)揮得淋漓盡致，以致于效果適得其反。

　　現在，醫保支付、票稅改革等措施開(kāi)始在醫改舞臺上發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，綜合治理、多措并舉或能切實(shí)促進(jìn)醫藥事業(yè)的健康發(fā)展。